«Неприязненные отношения»: по суду и по сути

(Речь адвоката в судебных прениях 12 июля 2011 года)

С милым и в шалаше рай. А если супруги пошли в раздор, то и царские палаты не удержат. Причин для развода всегда много, в каждой семье они – свои, обоим мнится, что они не разрешимы. К сожалению, квартиру нельзя распилить, разъединить; поэтому существует юридический термин «спорное жилое помещение». Спорное потому, что не могут бывшие супруги придти к единому знаменателю – не получается, не хотят – у каждого - свое мнение (недоумение). В череде недоразумений и предвзятостей в отношениях приходится идти к зданию суда и, открывая его массивную дверь, искать истину в судебных заседаниях.

В этом судебном разбирательстве «царскими палатами» обозначилась трехкомнатная квартира, на которую по времени разъединения супругов («выезд истца из спорной квартиры носит добровольный характер. Он вывез свои вещи в 1992 году и больше не появлялся») приходится 19 лет.

В судебных спорах, они разъединились на истца и ответчика; с переменным успехом приходилось быть ими поочередно.

Претерпевающие судебную тяжбу из-за трехкомнатной квартиры супруги состояли в браке с 1976 года. Через 8 лет они отпраздновали значимое событие в своей совместной жизни, - получив жилье со всеми удобствами и заселились по ордеру, выданному, как водится, на имя мужа.

В решении от 14 июня 1994 года по иску хозяина «О вселении и определении порядка пользования жилым помещением» есть формулировка «в связи с неприязненными отношениями». В принципе, этот юридический термин обозначает ситуацию. Логика неприязни, то есть недовольства друг другом, ведома только двоим. В этих чувствах «истец оставил семью и стал проживать у знакомых». В круг неприязненных отношений оказался втянут и сын его жены, поэтому он «просит суд вселить его в ранее занимаемую квартиру». Но! «так как ответчица препятствует его вселению», то «просит определить порядок пользования жильем». С житейской точки зрения «определить порядок» подразумевает ни что иное, как «подыскать приемлемый вариант обмена»raquo;. На что супруга согласилась, тем более, что «ее сын женился и нуждается в изолированной комнате». Суд решил «вселить» ее мужа и «закрепить за ним право пользования комнатой 18 кв. метров».

Обозначенные судом отношения растянулись во времени. Узы Гименея они не расторгли, но и в свои 18 кв. метров хозяин не вернулся. По прошествии 8 лет супруга обращается с иском в суд о его выселении, имея на руках ордер на свое имя. В этом судебном заседании разбирался встречный иск ее мужа к о признании ордера недействительным. В этом иске ей было отказано полностью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из наличия в деле доказательств временного отсутствия в жилом помещении супруга, поэтому право пользования за ним было сохранено.

В 2001 году (после суда) истица расторгла брак; имеется свидетельство.

Сегодня через 10 лет, в третий раз претыкаться в сдержанно – официальную формулировку «неприязненных отношений» я не буду.

Истинная ее трактовка обозначилась в содержании строк, написанных рукой истицы. Очередное преткновение создало исковое заявление ее супруга о признании «недействительным договора социального найма жилого помещения, обязании заключить такой договор с истцом, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении». (так как истица, не имея документа (ордера) потерявшегося вместе с ее мужем, в конце 2009 года заключила с администрацией договор социального найма жилого помещения).

В иске бывший супруг просит признать ее сына и двух малюток: внука и внучку «утратившим право пользования» и «выселить их без предоставления иного жилого помещения».

???!!!

«Моменты свидания и разлуки суть для многих значимые моменты жизни»,

- сказал классик.

Во встречном исковом заявлении «неприязненные отношения» показали свое истинное лицо: «с 1992 года ее бывший муж проживает с гражданкой N как член семьи, ведет с ней совместное хозяйство…»

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Статья 89 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР также связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.

«В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо (истица с сыном) оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма». Определение ВС РФ от 16 сентября 2008 г. N 5-В08-98. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г.; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г.

в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения, применительно к таким спорам судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного не проживания бывшего супруга истицы в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Во встречном исковом заявлении истица поясняет: за все эти годы (19 лет) ее бывший супруг не принимал никаких мер на вселение в спорную квартиру. До настоящего времени не снялся с регистрационного учета, за коммунальные услуги платы не вносил никогда.

О том, что он «не проживал», «не платил», «не предпринимал» подтверждали на суде соседи, выступившие свидетелями трехкомнатной квартиры, в которой он имел долю 18 кв.м., также по месту проживания бывшего супруга.

Возражая против заявленных требований ответчик приводит аргументы о том, что не проживание в квартире 19 лет носит вынужденный характер, о чем свидетельствует решение суда 10 летней давности, а о наличии права свидетельствует ордер, лицевой счет с регистрацией по месту жительства.

Собственными объяснениями ответчика, подтверждается, что длительное время не осуществляет право пользования «своими» 18 кв. метрами и не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, а его отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер. 19 лет он постоянно живет новой семей, ведет совместное хозяйство, работает. Его доводы о том, что он не проживает в жилом помещении со своей прежней супругой вынужденно, сводятся к абсурду. Противоречат собственным пояснениями, факту длительного проживая в другой семье.

Доводы ответчика о том, что он не имеет в собственности другой жилой площади, не опровергают представленные суду доказательства, свидетельствующие в совокупности о его добровольном отказе от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, и о постоянном характере их отсутствия в этом помещении.

Регистрационный учет гражданина по месту жительства в пределах РФ регламентирован Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 5242-1).

В ст. 2 Закона РФ N 5242-1 дано определение понятию "место жительства" - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, и т.д.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Ответчик по встречному иску проживает в другой жилом помещении в качестве члена семьи собственника.

В ст. 6 Закона РФ N 5242-1 указано, что гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан осуществить там регистрацию.

В то же время в ст. 3 Закона РФ N 5242-1 указано, что регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.

Истец не может оспаривать договор социального найма.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал что требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий еѐ недействительности может быть заявлено только заинтересованным лицом. При этом, заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

      Тригонометрия юридических понятий истицы привела ее к заключению договора социального найма в 2009 году со своим мужем, сыном и внуками.

Она пользуются жилым помещением на условиях социального найма, о чем свидетельствует ордер № 4 выданный им в 1944 году. В дело не представлено доказательств о том, что на момент спора ответчик по встречному иску со своими детьми такое право утратил. Сам он утверждает, что проживает в помещении в качестве члена семьи своей матери, с женой и несовершеннолетними детьми. Это обстоятельство подтвердили свидетели – соседи по квартирам. Для вселения детей оформления каких-либо письменных документов: согласия, договора – не требуется.

Согласно статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение. Такое разъяснение дано вышеназванном постановлении Пленума ВС РФ 02.07.2009 г. N 14.

Сделка социального найма не противоречит правоотношениям сторон, возникшим с 1984 года. Ответчик не давал согласия на ее заключение, в своем заявлении от 15 декабря 2009 года – не расписывался. Это подтверждено пояснениями сторон. Поэтому договор социального найма с ним следует признавать не заключенным. В остальной части он не оспорим.

Витиеватость умозаключений истца всплывает на поверхность и пузырится, бесхребетность доводов не имеет силы. Поэтому только суд может вывести ответчика из лабиринтов заблуждений.

Решением районного суда 12 июля 2011 года заявленный иск к бывшему супругу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен.

По этическим соображениям имена героев публикации мы не указываем.