«Неприязненные отношения»: по суду и по сути.

В этом судебном разбирательстве «царскими палатами» обозначилась трехкомнатная квартира, на которую по времени разъединения супругов («выезд истца из спорной квартиры носит добровольный характер. Он вывез свои вещи в 1992 году и больше не появлялся») было выписано 2 ордера.

В судебных спорах, они разъединились на истца и ответчика; с переменным успехом приходилось быть ими поочередно.

Претерпевающие судебную тяжбу из-за трехкомнатной квартиры супруги состояли в браке с 1976 года. Через 8 лет они отпраздновали значимое событие в своей совместной жизни, - получив жилье со всеми удобствами и заселились по ордеру, выданному, как водится, на имя мужа.

В решении суда от 14 июня 1994 года по иску хозяина «О вселении и определении порядка пользования жилым помещением» есть формулировка «в связи с неприязненными отношениями». В принципе, этот юридический термин обозначает ситуацию. Логика неприязни, то есть недовольства друг другом, ведома только двоим. В этих чувствах «истец оставил семью и стал проживать у знакомых». В круг неприязненных отношений оказался втянут и сын его жены, поэтому он «просит суд вселить его в ранее занимаемую квартиру». Но! «так как ответчица препятствует его вселению», то «просит определить порядок пользования жильем». С житейской точки зрения «определить порядок» подразумевает ни что иное, как «подыскать приемлемый вариант обмена». На что Г. И. (супруга истца) согласилась, тем более¸ что «ее сын женился и нуждается в изолированной комнате». Суд решил «вселить» ее мужа и «закрепить за ним право пользования комнатой 18 кв. метров».

Обозначенные судом отношения растянулись во времени. Узы Гименея они не расторгли, но и в свои 18 кв. метров хозяин не вернулся. По прошествии 8 лет Г. И. обращается с иском в суд о его выселении, имея на руках ордер на свое имя. В этом судебном заседании разбирался встречный иск ее мужа о признании ордера недействительным. В этом иске Г. И. было отказано. Полностью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из наличия в деле доказательств временного отсутствия в жилом помещении супруга, поэтому право пользования за ним было сохранено.

В 2001 году (после суда) Г. И. расторгла брак; имеется свидетельство.

ст. 53 ЖК РСФСР (редакция закона, относимая к спорным правоотношениям), сохраняет право пользования жилым помещением за гражданином в случае прекращения семейных отношений, при условии проживания.

В сложившейся ситуации, когда истец выехал на постоянное место жительство в другое место, прекратив семейные отношения, начинает действовать правило ст. 89 ЖК РСФСР, устанавливающее, что выезд нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, влечет расторжение договора найма со дня выезда.

В третий раз претыкаться в сдержанно – официальную формулировку «неприязненных отношений» в нашем повествовании не будем. Истинная ее трактовка обозначилась в содержании строк, написанных рукой Г. И. Очередное преткновение создало исковое заявление ее супруга о признании «недействительным договора социального найма жилого помещения, обязании заключить такой договор с истцом, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении». (так как Г. И., не имея документа (ордера) потерявшегося вместе с ее мужем, в конце 2009 года заключила с администрацией договор социального найма жилого помещения).

В иске бывший супруг просит признать ее сына и двух малюток: внука и внучку «утратившим право пользования» и «выселить их без предоставления иного жилого помещения».

???!!!

«Моменты свидания и разлуки суть для многих значимые моменты жизни»,

- сказал классик.

Во встречном исковом заявлении Г. И. «неприязненные отношения» показали свое истинное лицо: «с 1992 года ее бывший муж проживает с гражданкой N как член семьи, ведет с ней совместное хозяйство…»

Все это говорит о том, что истец прекратил (утратил) право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением. Это положение привел Конституционный суд в Постановлении от 25.04.1995 N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой"

Во встречном исковом заявлении Г. И. поясняет: за все эти годы (19 лет) ее бывший супруг не принимал никаких мер на вселение в спорную квартиру. До настоящего времени не снялся с регистрационного учета, за коммунальные услуги платы не вносил никогда.

О том, что он «не проживал», «не платил», «не предпринимал» подтверждали на суде соседи, выступившие свидетелями трехкомнатной квартиры, в которой он имел долю 18 кв.м.

«В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо (Г. И. с сыном) оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма». Определение ВС РФ от 16 сентября 2008 г. N 5-В08-98.

Истец не может оспаривать договор социального найма.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий еѐ недействительности может быть заявлено только заинтересованным лицом. При этом, заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

Как усматривается из дела, истец стороной оспариваемой сделки (участником правовых отношений) не является, поскольку утратил право пользования жилым помещением…

Слушание дело по иску бывшего супруга Г. И. назначено на 6 июля в районном суде. Мы предоставим информацию о принятом решении.