«ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ИЗНОС АВТОМОБИЛЯ»

СИТУАЦИЯ

    Решением  суда, частично удовлетворившего заявленные исковые требования, был снижен размер убытков истца на 34,64 %, со ссылкой на износ автомобиля, расходы на приобретение пластмассовых деталей для замены, следуя той же логике - на 30,54 %.
Истец в магазине покупал запасные части на восстановление собственного автомобиля Шевроле Каптива. По квитанциям и кассовым чекам заявил к взысканию убытки с виновника ДТП. - Причем здесь износ автомобиля, - недоумевал он, - Ведь в результате аварии мне пришлось нести расходы по его восстановлению?...

ФОРМУЛИРОВКА ЗАКОНА В ФАКТЕ РАСХОДОВ

     п. 10 Пленума ВС РФ N 6 и Пленум ВАС РФ в Постановлении N 8 «О некоторых вопросах, связанных с введением части первой гражданского кодекса РФ» судам дается разъяснение: при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам в нарушении их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В ФАКТЕ ВРЕДА

    По общему правилу, сформулированному в ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Иными словами все доказанные в суде расходы, связанные с восстановлением автомобиля истца должны быть взысканы с ответчика.
Как видите, как в законе, так и правоприменительной точке зрения высших судов, не упоминается об износе имущества и необходимости его применения при возмещении ущерба. Констатация такова: право на возмещение убытков в полном объёме не может быть ограничено.

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ,

судебная практика приводит наш пример, и он не является единичным.
    Проблема существует, возникла она на законодательном уровне, поскольку одна общая норма закона стала разъяснять действие другой - специальной.

ПОД УГЛОМ ЗРЕНИЯ
ОСАГО

    В п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (Далее ФЗ Об ОСАГО) Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется так:
в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.   Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
    В п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. N 263, указано, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ПОДАНЫ ИСКИ:

    Это предписание Правил ОСАГО оспаривалось в Верховном Суде РФ. Основной аргумент - ссылка: при таком способе подсчета причиненный вред возмещается потерпевшему ограничено, что противоречит правилу о полном возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ).

    Решением ВС РФ от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266 суд отказал истцу в удовлетворении его требования с формулировкой: «Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей... позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны».

КОЛЛИЗИЯ

    Ограничение в выплате страхового возмещения с учетом процента износа противоречит «…положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.» Впервые такую формулировку приводит в своих решениях Высший Арбитражный суд РФ ( Постановление от 20 февраля 2007 г. N 13377/06) и неотступно следует ей.

РАССУЖДЕНИЯ

    Сколько судов столько и мнений спросите вы, но ведь закон для всех один?
    Закон не может быть истолкован неоднозначно, другое дело, правильно ли его применяют суды? Ведь жизненные ситуации всегда разные.

ЭКОНОМИКА
ДОЛЖНА БЫТЬ
ЭКОНОМНОЙ

    С экономической точки зрения, износ представляет собой постепенное обесценивание стоимости имущества (в рассматриваемом случае транспортного средства или его отдельных частей-деталей) по мере его старения, физического снашивания и морального устаревания в течение всего срока полезного использования. Это - составляющая стоимости автомобиля. И именно эта категория должна иметь правовое значения при определении стоимости убытков.
► Если стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную цену с учетом экономических характеристик автомобиля; его износа или поврежденный в ДТП, а автомобиль продан без восстановления, потерпевший не вправе требовать возмещения восстановительных расходов – во избежание неосновательного обогащения. Ведь он не будет ремонтировать его. В этих случаях потерпевшему может быть присуждена сумма убытков в размере снижения рыночной стоимости автомобиля в результате ДТП, то есть разница между его доаварийной ценой и его остаточной стоимостью (стоимостью годных остатков). Так отмечено в обзоре судебной практики по делам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2007 года в главе «Возмещение ущерба непосредственным причинителем вреда».
► Если восстанавливается автомобиль за свои кровные, то здесь износ автомобиля по логике вещей абсолютно не причем, ведь вы несете свои расходы в связи с причинением имущественного вреда, а здесь ограничений быть не может.

ЗАКОН ВСЕГДА ПРАВ

     Необходимо правильно мотивировать заявленные исковые требования в судах, разъяснять условия применения закона. А в случае его неверного применения - обжаловать судебное решение в вышестоящий суд.

См. еще:

Суд освободил подсудимую от уголовной ответственности за деятельным раскаянием и прекратил уголовное дело Суд удовлетворил заявленное ходатайство адвоката И. А. Артеменко о прекращении уг... перейти»

15/02/2023 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара прекратил производство по делу об административном правонарушении Уважаемый суд! Повторю и подчеркну, что указание в протоколе об административном правонарушении... перейти»

14/07/2023 г. Арбитражный суд Краснодарского края отказал в иске Министерству природных ресурсов в расторжении договора аренды лесного земельного участка (адвокат И. А. Артеменко на стороне ответчика) 14.07.2023 г. Арбитражный суд Краснодарского края отказал в иске Министерству природн�... перейти»

Распоряжение на зависимость или заочное увольнение Обстоятельства дела публикуются по просьбе доверителя.
Находящийся в отпуске И. К.,... перейти»

По тоннелю предвзятости В сущности, Дмитрий воспользовался машиной своей матери без разрешения, не имея в�... перейти»