Идея, образ и закон

   В основе ходатайства чётко прослеживается идея: ”основания полагать” не факт, а нечто аморфное, неосязаемое, неощутимое. И о нём в законодательстве не упоминается. О нем вообще нет закона. Прослеживая не существующее и не возможное, в конечном итоге, приходишь к выводу: это - ничто иное, как неопределённый страх. Именно эта причина и оформилась в требованиях следователя. Но как она печатным текстом может проявиться в решении суда? Именно в атмосфере неопределённого сгустилось в точку  требование – продлить арест, во чтобы ни стало. Как может аморфное требование повлиять на мнение суда? Как может витиеватость домыслов проявиться в судебном акте? И, в принципе, имеет ли право государственный служащий строить обвинения на предположениях, обёрнутых идеей?
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Вместе с тем такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. К таким обстоятельствам, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый может продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков содержания под стражей, суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
    В данном случае, оказывается, оценочные категории « при наличии достаточных оснований полагать», (каких достаточных? Или в какой мере достаточных? Или в чем достаточных?),видимо, опираются на постановление суда об избрании меры пресечения, но ведь с того времени прошло два месяца.
    Если к каждому подследственному подходить с таких позиций, то СИЗО должны быть с резиновыми стенами. Другой конкретный вопрос защиты, «Где в представленном материале есть сведения, что именно обвиняемый оказывал воздействие на потерпевших?» «Как он может на них оказывать давление, если они покинули нашу страну месяц назад?».
    - Таких данных нет! Мотивировка точная и ясная, и…, тут же идея: « Есть основания полагать.» Это какие? Отвергнутые ранее двумя судебными разбирательствами? Или ст. 97 УПК: Исходя из презумпции невиновности? Или этот закон затерялся в лабиринтах судебных заседаний?
    Можно проследить линию неправомерных действий органа расследования, отправной точкой которых послужил образ мышления фатально растущего страха.
    3 сентября - задержан следователем в соответствии с ч. 1 ст. 91 УПК РФ – не законно.
    5-го – освобожден прокурором.
    9 сентября постановлением  суда следователю отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого.
    12 октября опять задержан следователем.
    14 октября постановлением  суда задержание обвиняемого признано незаконным, он освобожден из зала суда.
    В конечном итоге следователь своего добился – 17 октября 2011 года постановлением  суда обвиняемому изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
    Сейчас еще два месяца ареста. Для чего?
    Все основные следственные действия выполнены, потерпевшие по уголовному делу допрошены (6 раз), у них закончился срок временного пребывания в РФ и они уехали из страны.
   Предположительное ”Может угрожать свидетелю”, “Может заниматься преступной деятельностью”, ”Скроется от предварительного следствия” … и подобное, можно употребить в беседе на кухне, отхлёбывая из чашки чай и, закусывая бубликом. Но такие домыслы слушает суд. Может ли он положить их в основу своего постановления, без доказательств? Или виртуальная реальность сформируется в реальную действительность? Но это не для суда, скорее - для фантазии о Гарре Потере. Вообще-то, судебное разбирательство берёт за основу факт, а не образ. И если подследственному создан отрицательный образ идеей следователя, то суд достраивать логические конструкции и выносить их в решение не должен. Трудно войти в такую логику, практически невозможно: нельзя доказать то, чего не было. Трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, если её там нет.

   Нет, все было озвучено защитой!
   На обращение адвоката в Прокуратуру о незаконности задержания его подзащитного, пришел ответ от 12.10.2011г. такого содержания: «В связи с допущенными следователем нарушениями закона 24.10.2011г., руководителю следственной части вынесено представление об устранении нарушений уголовно – процессуального закона». 

    Защита просит суд, отказать следователю в удовлетворении заявленного ходатайства, а «в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений» (ст. 106 УПК РФ) избрать в качестве меры пресечения обвиняемому имущественный залог в сумме 1 500 000 рублей.

См. еще:

Суд освободил подсудимую от уголовной ответственности за деятельным раскаянием и прекратил уголовное дело Суд удовлетворил заявленное ходатайство адвоката И. А. Артеменко о прекращении уг... перейти»

15/02/2023 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара прекратил производство по делу об административном правонарушении Уважаемый суд! Повторю и подчеркну, что указание в протоколе об административном правонарушении... перейти»

14/07/2023 г. Арбитражный суд Краснодарского края отказал в иске Министерству природных ресурсов в расторжении договора аренды лесного земельного участка (адвокат И. А. Артеменко на стороне ответчика) 14.07.2023 г. Арбитражный суд Краснодарского края отказал в иске Министерству природн�... перейти»

Распоряжение на зависимость или заочное увольнение Обстоятельства дела публикуются по просьбе доверителя.
Находящийся в отпуске И. К.,... перейти»

По тоннелю предвзятости В сущности, Дмитрий воспользовался машиной своей матери без разрешения, не имея в�... перейти»