Свидетельские страдания

ДОЛГ И РАСПЛАТА

    ТОТ, КТО ПОГИБ, НЕ МОЖЕТ СЕБЯ ОПРАВДАТЬ. ЭТО - ДОЛГ РОДНЫХ И БЛИЗКИХ.

    Прежде и изначально, мы - люди. Вторично - наши служебные обязанности по работе. Они так и называются: служебные, то есть человек, на вверенной ему должности, служит и исполняет долг. Таким образом, служба и долг исходят от человека и к человеку. Дорожно-транспортное происшествие принято называть (или обозначать) столкновением машин. Но оно, происшествие, происходит и в жизни человека. Авария с летальным исходом в протоколах инспекторов констатируется: «скончался на месте», а судебно-медицинской экспертизой дается медицинское освидетельствование травмы. Но как освидетельствовать душевную травму человека, на глазах которого гибнут близкие люди? Есть этому состоянию медицинское определение: « находился в состоянии шока». Острое переживание со временем проходит, становясь тупой, ноющей болью души от потери близкого, любимого и дорогого человека и вполне естественно, эта боль вопиет к справедливости, пониманию, состраданию.

АВАРИЯ

    В автомобиле марки Тойота-Карина ехали супруги. Был сильный ветер, а на повороте навстречу двигался хонда црв. На этом месте они и столкнулись; это произошло днем 20 декабря 2011 года на 60 км. дороги А. Удар на маленькую Тойоту мощным джипом пришелся сильный и для женщины, сидевшей за рулем, стал смертельным. Живым остался ее муж и в молниеносной ситуации происшедшего, в исковерканной машине, в боли, крови, потери ориентира пространства и времени, он действовал сомнамбулой – спасти жену. В такой ситуации включается природный инстинкт самопожертвования, заложенный в человеке и он, действуя на уровне подсознания, работает почти автоматически в потерянном ощущении времени. Вызванные к месту происшествия сотрудники ГИБДД уже все осматривали, фотографировали, спрашивали, протоколируя и свидетельские показания, в которых требовали расписаться. Скорая увезла так и не пришедшую в сознание женщину. Мужа ее, обозначенного юридическим термином «свидетель» пытались тоже расспросить, то есть, дать показания и расписаться за них, несмотря на то, что он говорил спутано и бессвязно; в голове билась одна мысль - о жизни жены… Эти показания, зафиксированные протоколом, были взяты за основу происшедшего.

ВИНОВЕН ТОТ,
КОГО УЖE НЕТ

    По факту ДТП 25 января было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшеe по неосторожности смерть человека). Но постановлением прокурора на следующий день - отменено на основании «недостаточно проверенных данных», со ссылкой на первый рассказ свидетеля, что в ДТП виновата погибшая…
    Кто – то когда - то сказал, что об умерших не говорят плохо или не говорят совсем. Они, покинувшие суету этого мира, и не причастные к ней, не могут сказать кратких и весомых слов «да» или «нет». Но о них пишут, как в этом случае, вынося вердикт как приговор, его действиям. Как, ушедший от нас, но не забытый близкими, может защитить себя? В этом разрезе жизни живых память и долг взаимосвязаны, подкреплены одно другим и действуют то отдельно, то переливаясь, дополняя самих себя вместе и по отдельности объективностью.
    Следственные органы проводят дополнительную проверку обстоятельств ДТП, присовокупляя ее результаты к материалу. Через месяц, 27 февраля, опять возбуждают уголовное дело, но первого марта прокурорский росчерк отменяет его ссылаясь, опять же на первое свидетельское объяснение.

СВИДЕТЕЛЬ

   Пережив острый шок, а затем - и похороны, механизм памяти начинает выстраиваться в логическую цепочку. Ясно, почти осязательно, обостряется обстановка того рокового происшествия и оно, запечатленное и засвидетельствованное, виденное и пережитое , кадр за кадром воспроизводится, пульсируя, ищет возможности построения в умозаключении и передачи. Петр Иванович (имена условные) давал объяснение несколько раз. Они были объективны, осмыслены, изложены не только для следователя, но и для своей совести, а - главное - памяти жены. Во всех случаях повествования, он конкретизирует обстановку с точностью до секунды и указывает реальные события того времени; момента, в котором они приобретают правильные и четкие параметры произошедшего. В них, воссозданных памятью, видится истинность столкновения со стороны водителя джипа и она юридическим языком трактуется, как виновность в аварии. Свидетельские слова его не назовешь суесловием; они подкреплены документально: фотографии всех ракурсов аварии, мнение специалиста. Все это в совокупности, более, чем правдоподобно, но уголовное дело не возбуждено.

СПЕЦИАЛИСТ СИТУАЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

   Н. Л., имеющий стаж в этой области 35 лет, обстановку излагает так: «Из показаний свидетеля следует, что водитель Джипа, выезжая на криволинейный участок, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Увидев по траектории своего движения следовавший во встречном направлении автомобиль, он предпринял попытку вернуться на свою сторону проезжей части дороги; в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Из характера технических повреждений правой передней части автомобиля Тойота и левой передней части - Хонды следует, что столкновение произошло под острым углом на стороне проезжей части дороги по траектории движения автомобиля Тойота. После столкновения автомобиль Тойота (его передняя часть) сметилась в направлении осевой линии, а автомобиль Хонда под действием центробежной силы разворнуло влево, и он задним ходом по сложной траектории выехал на правую обочину по ходу своего движения. Об этом свидетельствуют также характерные повреждения правой задней части кузова легкового автомобиля Тойота и левой боковой части автомобиля Хонда. Для более точного анализа событий этого ДТП требуется проведение авто-технической экспертизы».

АДВОКАТ 

   Игорь Анатаольевич АРТЕМЕНКО, адвокат о уголовным делам (Краснодар и окрестности) - в делах о дорожно-транспортных происшествиях все считается и измеряется, следует законам, но уже геометрии и физики. Анализ процессуальных актов органа расследования о возбуждении уголовного дела, то об его отказе, как маятник, который не может найти точку опоры в квалификации действий участников дорожно-транспортного происшествия из - за противоречивых показаниях участников ДТП говорит о субъективизме.
   По делу необходимо провести автотехническую экспертизу определив взаимное расположение транспортных средств в момент столкновения относительно друг друга, границ проезжей части и осевой линии дороги, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях. Это можно сделать по характерным техническим повреждениям автомобилей. Сопоставить полученный результат с местом их столкновения относительно оси автомобильной дороги, где произошло ДТП, согласно его схемы. Так можно установить траекторию движения автомобилей, это даст основания для правильной правовой квалификации действий водителей в аварии и ответ на главный вопрос следствия: Кто же из участников этого ДТП допустил выезд на встречную полосу движения?

См. еще:

Суд освободил подсудимую от уголовной ответственности за деятельным раскаянием и прекратил уголовное дело Суд удовлетворил заявленное ходатайство адвоката И. А. Артеменко о прекращении уг... перейти»

15/02/2023 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара прекратил производство по делу об административном правонарушении Уважаемый суд! Повторю и подчеркну, что указание в протоколе об административном правонарушении... перейти»

14/07/2023 г. Арбитражный суд Краснодарского края отказал в иске Министерству природных ресурсов в расторжении договора аренды лесного земельного участка (адвокат И. А. Артеменко на стороне ответчика) 14.07.2023 г. Арбитражный суд Краснодарского края отказал в иске Министерству природн�... перейти»

Распоряжение на зависимость или заочное увольнение Обстоятельства дела публикуются по просьбе доверителя.
Находящийся в отпуске И. К.,... перейти»

По тоннелю предвзятости В сущности, Дмитрий воспользовался машиной своей матери без разрешения, не имея в�... перейти»